Евгений Аппельганс

Расселение людей на пойме р. Раздольной
в окрестностях крестьянского хозяйства «Золотой Колос»

В 1997 г. клубом юных археологов «Резерв» были поведены разведки в окрестно-стях крестьянского хозяйства «Золотой Колос». Здесь было выявлено 17 археологических памятников на относительно небольшом участке шириною 1,5 и протяженностью 4 км. Памятники располагались как на вершинах, бортах долины, так и в самой пойме. Данный участок долины р. Раздольной представляет небольшую нишу, ограниченную с одной стороны руслом реки, с другой – полуовальным амфитеатром сопок. В какие-то времена река прижималась в сопкам, что не нарушало визуальную замкнутость этого пространст-ва. Проживавшие здесь люди имели как бы собственное пространство, ограниченный с трёх сторон сопками.
На пойме расположены девять памятников. Самым крупным из них является Золо-той Колос-2. Памятник расположен на высокой пойме правого берега р. Раздольной в 1,7 км юго-восточнее крестьянского хозяйства «Золотой Колос» между берегом реки и си-лосной ямой. Поверхность памятника распахана. Материал разнесён вдоль пойменной ложбины на протяжении 650 м. Ширина зоны разноса артефактов составляет 100-150 м. Предположительная площадь памятника 8 га.
Вся собранная на памятнике керамика по составу теста и качеству обработка разде-лена на три группы. К первой отнесена керамика, находящая аналоги в кроуновской культуре. Керамика второй группы включает стенки сосудов, в том числе пять орнамен-тированных. Орнамент врезной (узкие прочерченные линии, оттиски гребёнки, оттиски розетки), выпуклый (валик) и плоский (лощёные вертикальные и горизонтальные линии). Слабо отогнутые и перегнутые венчики. Ленточные ручки, фрагмент горловины и фраг-менты доньев. Орнамент, ленточные ручки и венчики находят широкие аналоги в бохай-ской культуре.
Третья группа включает небольшую коллекцию корейской керамики конца XIX – начала ХХ веков.
Кроме керамики, в центральной части памятника обнаружены фрагменты верхней черепицы серого цвета. Датировка этих фрагментов затруднительна.
Судя по материалу, наиболее активно данное место было освоено в кроуновское и бохайское время. Все три культуры отличаются большой ролью земледелия в их хозяйст-ве, что и обуславливало пойменное расположение памятников.
Другими пойменными памятниками являются Золотой Колос-3 (0,8 га, кроуновский и бохайский материал), Золотой Колос-4 (0,05 га, кроуновский и бохайский материал). Золотой Колос-5 (0,3 га, неопределённый средневековый материал), Золотой Колсо-6 (0,05 га, неопределенный средневековый материал), Золотоё Колос-8 (0,8 га, кроуновский материал), Золотой Колос-9 (3 га, бохайский материал, неопределенная черепица), Золо-той Колос-10 (0,2 га, чжурчжэньский материал), Золотой Колос-13 (0,3 га, кроуновский и неопределённый средневековый материал).
На пойме р. Раздольной в окрестностях Уссурийска наиболее ранние памятники от-носятся к анучинской культуре, но здесь первыми пойму начали осваивать кроуновцы. Их основным поселением, судя по площади, было Золотой Колос-2, на котором кроунов-ский материал распространён в южной части на площади около 2,5 га. Памятник занима-ет центральное место на исследуемом участке, располагаясь почти в его середине. В 250 м севернее этого поселения расположен Золотой Колос-3, а в 100 м северо-восточнее Зо-лотой Колос-4. Ещё севернее расположены Золотой Колос-8 – 1,2 км и Золотой Кололс-13 – 1,7 км. Не выявлены кроуновские памятники в южной части этой ниши. Здесь либо располагались поля, либо следует обращать внимание не только на подъёмный материал, но и шурфовать перспективные места. Судя по расстоянию между Золотым Колосом-2 и 8 (наиболее крупным памятникам) поля окружали посёлки радиусом не менее 600 м, при условии единовременного существования памятников.
Для бохайского времени ситуация была несколько иной. Здесь мы наблюдаем два крупных поселения, расположенные в 900 м друг от друга. Если они существовали в раз-ные периоды, то поочерёдно могли являться центром данной местности. При одновре-менном существовании, Золотой Колос-2 обеспечивался полями центральной и северной части, Золотой Колос-9 – полями южной части участка. Распространённые по участку мелкие средневековые памятники не имеют чёткой датировки, кроме Золотого Колоса-3 и 4, и поэтому не позволяют строить конкретные выводы.
Пригодные для земледелия земли на данном участке занимают около 400-450 га. В кроуновское время площадь поселений здесь составляет 4,5 га. На долю поселений при-ходится около 1% удобных земель. Округляя цифры, можно говорить, что у кроуновцев существование 1 га поселения обеспечивалось 100 га сельскохозяйственной земли. В бо-хайское время площадь поселений составляет не менее 12 га, таким образом, на долю по-селений приходится около 3% земли. На данном участке существование 1 га бохайского сельского поселения обеспечивалось 33 га сельскохозяйственной земли. Из этого вытека-ет, что бохайское хозяйство было более рентабельным примерно в 3 раза. Но данные по-казатели реальны лишь при условии единовременного существования поселений. В бо-хайской экономике гораздо большую роль играла торговля, поэтому фактический уро-вень рентабельности был несколько ниже. За неполную половину тысячелетия, прошед-шую между кроуновской и бохайской культурами, уровень рентабельности использова-ния сельскохозяйственных земель повысился примерно в 2 раза. Такой рост мог быть обеспечен селекционной работой и совершенствованием агрономических знаний.
Расчёты для долины Суйфуна показывают, что здесь основная масса кроуновских поселений имела площадь до 1,5 га, в которых проживало 100-150 человек (Никитин 2000, с.150). Таким образом, минимальный размер земли на поселении для 1 человека составлял 100-150 кв. м. Из этого вытекает, то 1 га поселения максимально был населён сотней человек. При максимальной численности населения на одного человека прихо-дился 1 га сельскохозяйственной земли. С уменьшением численности населения увели-чивалось количество земли на 1 человека.
Общий размер кроуновских поселений показывает, что здесь могло проживать до 450 человек. Но мелкие памятники предположительно являлись временными летними станами, реальными деревнями могли быть более крупные памятники. К ним следует от-нести Золотой Колос-2, 8 и, возможно, Золотой Колос-13, суммарная площадь которых составляет 3,5 га. Компактность и площадь этих поселений допускает заселения участка одним сообществом, насчитывавшим до 350 членов. В кроуновское время эта земля мог-ла являться территорией одного рода. С учётом повышения рентабельности сельского хозяйства, в бохайское время здесь могло максимально проживать до 700 человек. В чжурчжэньское время средняя численность семьи составляла 6-8 человек (Артемьева 1989, с.19). Если бохайцы имели близкие показатели, на данном участке могли рассе-литься до 100 семей. Следовательно, здесь можно раскопать до сотни бохайских жилищ и до полусотни кроуновских жилищ.
Особняком размещено чжурчжэньское селище Золотой Колос-10. Памятник мог появиться в дунчжэньский период (Мезенцев 2001, с.29) и размещался на участке, не конкурировавшим с интересами местного населения.
Для полного изучения системы расселения на золотоколоском участке долины р. Раздольной необходимы дополнительные разведки и раскопочные работы на ряде памят-ников, прежде всего на Золотом Колосе-2, 8, 9 и 10.

ЛИТЕРАТУРА:

Артемьева Н.Г. 1989. К демографической характеристике чжурчжэньской семьи. // Новое в дальневосточной археологии. (Материалы медиевистов). Южно-Сахалинск, с.18-21.
Мезенцев А.Л. 2001. Уссурийск и Уссурийский район в средневековую эпоху. // Уссурийский краеведческий вестник. Вып.1. Уссурийск. с.19-32.
Никитин Ю.Г. 2000. Население долины р. Суйфун в предгосударственный период. // История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В. Шавкунова. Владивосток, с.147-153.